|
章丘法院办案不制裁违约侵权开发商，反而在开发商侵权基础上加倍损害原告合法权益及小区1200户公共利益这是为何？有理哪里讲？ 原告在购卖济南永大明珠期房时，根据开发商规划平面图，双方在合同中约定所买楼房南侧为77米的绿地，9个月后开发商交房时，楼南只有约8米绿地，其他是石头地及健身公园，楼南属于原告出入车库草格地甬道变为小区通行道路，路过的行人、车辆紧贴着车库门行驶，24户业主出入车库多次险些与路过自行车、摩托车、汽车相撞，严重威胁到业主的生命和财产安全，往来汽车噪声和排出的毒气严重影响原告及24户业主身心健康，开发商还有违规23处，将原规划的绿地加盖楼房增加160多户提高容积率，原设计绿地变成130多个车位等。原告找开发商有关人员只要求取消道路，公园不变。开发商承认将设计在别处小区路改在业主所买楼南出入车库草格地存在安全问题，找两年多开发商就是不取消道路。此路往来车辆噪声、毒气，影响业主身心健康，24户业主出现程度不同病症，因买此房将原住房卖掉业主无奈将开发商诉至章丘法院要求取消道路，法院立案两年之久确没有弄清事实就作出判决，在判决书对开发商明显的违约侵权行为在判决书只字不提，却以其他23户业主在合同中没有约定，否认原告购买合同成立，判决将路改建在楼南仅有的绿地上，由合同约定77米绿地变为一米，明明是开发商违约侵权，损害业主的合法权益，法院为何不惩处违约侵权者开发商，反而加倍损害弱势群体被侵权者和小区一千多户业主的合法权利，这是为何？法院判决南移道路首先损害小区1200多户业主的公共利益，因为现在6号楼与南邻8号楼之间是整个小区公园，是1200多户业主唯一休闲、娱乐、运动健身的活动场所，南移路占用公园唯一的8米绿地，致使休闲、娱乐、运动健身的活动场所减小、绿地全没，公园景观破坏，其次存在严重安全隐患，南移在公园的道路，来往车辆在公园里穿梭，必然从休闲、健身、娱乐的业主身边路过存在安全隐患。其三严重损害原告及24户业主身心健康。据科学检测与分析，汽车尾气中有200多种有害物质，其中对人体与环境构成严重危害的主要成份有一氧化碳、氮氧化物、碳氢化物及铅化物等。这些有害气体容易导致头晕头痛、恶心呕吐、支气管炎、鼻炎、哮喘、肺气肿、癌症等疾病，并对人体的造血功能、免疫力、肝肾以及消化系统、神经系统造成不同程度的影响。由于业主受长年累月的汽车噪声、有毒尾气、尘土污染，光源的侵害等，导致业主程度不同病症。严重损害业主身心健康。 法院这样判决理由是“遵循合理性原则”原告收到判决书后学习了中华人民共和国民事诉讼法关于在审理民事案件中应该遵循的基本原则所有条款，没有找到法院所说的合理性原则，不知法院遵循的哪国法律，而找到民诉法第7条关于“人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳”；第8条“对当事人在适用法律上一律平等”等原则。作为代表国家行使审判权力的法院，在原告要求开发商继续履行合同约定取消道路，恢复合同约定绿地的情况下，应当依照合同法第97条、107条的规定，作出取消楼南侧的小区道路，恢复合同约定的绿地。而章丘法院不顾客观存在的事实，不维护被侵权人的合法利益，不制裁违法侵权的开发商，无限扩大自由裁量权，对双方依法签订的合同成立不予认可，对开发商明显的违约侵权行为在判决书只字不提，却以其他23户业主合同没有约定，否认原告购买合同成立的事实，还在开发商违约侵权的基础上加倍损害原告的合法权益，威胁到1200多户业主的生命安全，使开发商的违约侵权行为再次扩大合法化，这是法律所不允许的。因在我国无论是侵权法里的侵权责任还是合同法里的违约责任都始终贯穿着法律的一条基本原则，那就是损害填补原则、制裁违法侵权者，保护被侵权者的合法权益。法律的目的在于弥补因法律所保护的权益受到侵害而遭受的损失，使权益恢复到未被侵害之前的状态。而法律严格禁止当事人因侵权而获得法外利益，而章丘法院显然违背了法律最基本的公平原则，践踏法制公平、正义。请网友们评论。
补充内容 (2012-8-31 12:06):
为什么应该胜诉而败诉，应该败诉而胜诉，因为法院依利判案，不是依理判案，你有理无钱，开发商无理有钱有房.
补充内容 (2012-9-1 15:38):
购房者的合法权益被侵害谁来维护？有理哪里讲续
网友你好，因不会上网由朋友代发，没有及时回复请谅解。
[法院判决内容]原告与被告于2006年8月16日签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的位于章丘市永大明珠东山花园6号楼102室一处。原、被告双方签订的该合同主文为制式合同，在合同附件的手写条款中做出如下约定：4区6#楼与8#楼之间的间距为64m-77m的绿地。该小区6号楼与8号楼的区间分别为：东面紧邻居住区级道路，其南北长度为64米左右，西面紧邻居住区级道路，南北长度为77米左右，南面为8号楼房，北面为6号楼房，中间属于中心公共绿地的设置（花木草坪、花坛水面、健身器材等）。该小区6号楼居北，8号楼居南，距离6号楼南侧4、77米处有一条东西方向道路，其宽度为6.77米（也就是本案争议的道路），与东面、西面的区级道路相连。原告购买的车库位于6号楼南侧，紧挨车库甬道。该小区内其他楼房车库甬道南北宽约7米，以便车辆从车库中进出。原告车库甬道宽度仅4、77米，相比较其他楼房，该车库甬道占用2、23米。被告2007年5月向原告交房时，该条道路就已经存在，此外该商品房合同中的附件条款仅在本案双方当事人签订合同中存在，6号楼其他23户业主的商品房买卖合同中未添加该条款”。“原告主张东山花园小区4区道路客观存在事实与被告提供的道路交通分析图存在差异，但原告对此并未提供证据予以证实，故本院对于原告的该项主张不予采信。此外，本争议的通行道路如果改为绿地，将会严重影响东山小区其他业主的出行，原告主张取消6号楼与8号楼之间的道路，恢复间距为64米-77米的绿地的诉讼请求不予支持，但被告建设的该条道路离原告所居住楼房过近，已经严重影响到原告方进出车库车辆的通行、安全，对此被告负有过错，应当予以纠正。故本院的判决应当遵循合理性原则，《合同法》第97条”《民诉法》64条判决：被告济南永大明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内在章丘市永大明珠东山花园4区6号楼南侧改建小区通行道路一条，其距离4区6号楼南侧不少于7米”。判非所诉。根据法律规定法院对原告主张取消道路，恢复合同约定的绿地应作出支持或不支持判决，而不是再扩大对原告合法权益的损害。法院判决改路南移道路首先损害整个小区业主的公共利益。因6号楼与南邻8号楼之间由原规划东面64米、西面77米草坪和树木的绿地氧吧已变为小区1200多户业主3600多人唯一休闲、娱乐、运动健身的活动场所，每日有上百人特别是晚上在此跳舞健身。南移7米的路必然占用公园唯一的8米绿地，致使公园绿地全没，休闲、娱乐、健身的活动场所减小、公园景观破坏，真正损害的是整个小区业主的公共利益。其次存在严重安全隐患，此判决将路南移在公园，来往车辆在公园里穿梭，必然从休闲、健身、娱乐的业主身边路过存在安全隐患。
一、济南永大明珠房地产开发公司合同违约侵权的事实
《1》房屋买卖合同签定的事实。原告因原单位住房高而小，两家80多岁的老人无法来住，2006年春原告内退后，就想换个一楼四房子把两家老人接来赡养他们颐养天年，尽一个子女的义务。为了换房到章丘明水城区、城边开发的楼盘进行考察，因距路近或楼间距小或绿化不好等原因没有看中，又到明水城外济南永大明珠开发的《永大明珠东山花园售楼部》，销售人员介绍6号楼、8号楼正在出售期房（挖地槽），看了永大明珠东山花园的宣传图和4区部分户型图，发现宣传图上正在出售的6号楼南有东西小区道路，且面积大、价格高不适合原告，但6号楼南邻8号楼楼南楼北附近没有小区路，与北临6号楼间距宽，是大面积草坪和树木，其户型结构、面积大小均适合原告居住，意向购买8号楼，准备交订金时，原告要求销售人员提供四证两书一图（永大明珠东山花园规划平面图），看四证没有问题，当看到永大明珠东山花园规划平面图后，发现想买的8号楼南侧有东西小区路与开发商的宣传图无路不符。此图显示（1）8号楼南侧有东西小区道路，与宣传图8号楼南侧没有东西小区道路不符；此图显示（2）6号、7号楼南侧无东西小区道路与宣传图有连接东西小区道路等多处不符。因6号楼南的道路是与7号楼南的道路是东南西北方向连接的，当时7号楼已建好并有人入住，7号楼南是草格地甬道和草坪树木没有小区东西道路，与让原告看的永大明珠东山花园规划平面图一致，原告确认8号楼南有路、 6号楼南、楼北无路、楼南大面积绿地的情况下，就放弃了买8号楼的意向，不顾个人经济状况东拼西凑、卖了居住多年唯一单位住房又贷款购买当时价格高出约一千元的6号楼一套期房。于2006年3月交了预定金并签订了预定协议，同年8月交钱后准备与永大明珠签订商品房买卖合同时，原告发现配套设施由高档钢制暖气片改为高档钢制暖气片或铸铁暖气片，鉴于开发商随意更改建设标准，宣传图显示有路与开发商提供的规划平面图无路2份材料不一致的情况，根据开发商提供的规划平面图、建设标准等内容原告写了七、八条六七百字的内容要求写入合同附件，并要求复印永大明珠东山花园规划平面图贴入合同附件中。销售主管以无先例拒绝复印和没有必要再加内容，原告例举新闻报道开发商违约案例，因业主没有写入合同无法维权，在原告的要求下，销售主管到里屋打电话请示领导和有关人员，查阅他们详细资料后，抛弃原告所写全部内容，慎重填写合同附件中的三条约定（共3句话）并加盖公章。其中第三条表述“4区6#楼与4区8#楼之间的间距为64m-77m的绿地”。
《2》、开发商交房及维权的情况：2007年5月开发商交房时原告发现开发商有23处违规违约，其中最严重的6号楼西头绿地变为有辐射的机房及污染卫生间；属于6号楼业主出入车库的草格地甬道7米成为小区东西路，6号楼南侧紧挨道路的仅有约8米绿地，其他是大面积石头地和健身场、水池等；开发商将8号楼南的小区道路擅自改建在6号楼南侧，侵占了属于6号楼出入车库甬道的草格地7米（小区共26栋多层楼，25栋楼南侧均有车库甬道7米和草坪树木30多米），并与原告的车库门零距离接触，导致出入车库不安全。改变了原告买房时6号楼南无路和楼南东64米、楼南西77米绿地及整体绿化环境，由小区最好变为最恶劣的环境。其擅自改路的危害一严重威胁原告及24户业主及行人的生命财产安全。开发商将小区路擅自改建在属于6号楼业主出入车库草格地甬道上，并与业主车库门零距离接触，路过的行人特别是学生、车辆紧贴着车库门走，原告及6号楼业主出入车库多次险些与路过自行车、摩托车、汽车等相撞，每当开车出入车库提心吊胆，惊吓无期，不出安全事故是偶然，出安全事故是必然。危害二严重损害原告及子孙六代家人的身心健康。房子是不动产，是一家人立身养命之所，传承子孙的财产，使用期到2074年甚至更长，因开发商将公园抬高2米，改后的路有2个急转弯并为陡坡，车辆通行时必然鸣笛。此路每日昼夜不停的车辆通行，发动机的振动声，汽车的鸣笛声，进排气声、轮胎与地面的磨擦声等刺耳难忍。不开窗无法通风换气，开窗通风进来的是有毒的尾气和灰尘以及刺耳的噪声，看电视听不到声音，中午被川流不息车辆噪声搅的无法休息。晚上路灯照、汽车响的无法入睡，困的实在不行睡着了又被汽车鸣笛声惊醒久久不能入睡，据科学检测与分析，汽车尾气中有200多种有害物质，其中对人体与环境构成严重危害的主要成份有一氧化碳、氮氧化物、碳氢化物及铅化物等容易导致头晕头痛、恶心呕吐、支气管炎、鼻炎、哮喘、肺气肿、癌症等疾病，并对人体的造血功能、免疫力、肝肾以及消化系统、神经系统造成不同程度的影响。医学研究证明，人的睡眠质量的高低与居住环境周边的好坏，直接决定人的健康程度和生命寿命。由于受长年累月至今达5年之久的汽车噪声、有毒尾气、尘土污染，光源的侵害等，导致原告及24户业主程度不同的疾病，严重损害了原告及6号楼24户业主的身心健康。危害三给原告造成重大经济损失。2006年原告购房时此楼因六七十米的绿地比其他楼每平米高出约1000元，车库每平米高出300元，确享受的是最恶劣的环境。危害四导致房产贬值。开发商改路后由原来合同约定绿荫花草的清新空气变成了有毒污浊的空气；由看见树木花草的愉悦变成了心烦意乱的烦恼；由安静幽雅的环境变成了川流不息刺耳的噪声；由健康住宅变为烦恼住宅。2009年永大明珠其它二三十米绿地楼房每平米由2006年2000元涨到4900元增长一倍多；而6号楼自改路后原价也没人要，开发商不得不原价顶帐剩余的12套。危害五增加了投资。因有路噪声大，灰尘多，路灯亮，入住后增加双层玻璃窗、双层玻璃隔断门、窗帘，因噪声灰尘不能开窗通风、吸凉，增加了水、电费开支等。
交房时原告就找开发商有关人员取消建在6号楼南出入车库甬道上的小区路，他们都承认此路原来在8号楼南改在6号楼南，存在安全问题，答应向经理反映，但都无音信。因购此房没钱原住房已卖无奈入住，入住后多次找开发商有关人员无果，2009年5月、7月原告及6号楼业主联名写书面材料递交开发商经理，要求在7月底前取消道路或退房并书面给予答复，开发商对此置之不理，两年没有解决。为了维护原告和24户业主的生命财产不受威胁及业主的身心健康，无奈原告于2009年8月向章丘法院提起诉讼。
二、章丘法院在审理中违法办案，做出违背事实和法律的判决
原告诉济南永大明珠违约侵权一案，章丘法院于2009年8月26日立案，10月开庭。开发商接到开庭通知后，自知擅自更改小区道路对其不利不能向法庭举证。就找其他楼业主签名认可他们擅自改建的道路然后提交法庭支持他们答辩。因业主知道开发商擅自改路无理业主拒绝签名。开庭时，原告与被告济南永大明珠对合同约定没有异议。原告诉讼请求是判令开发商取消6号楼南的小区通行道路，恢复商品房卖买合同约定的绿地。开庭后双方协商，因6号楼与南邻8号楼之间由原规划绿地氧吧已变为小区1200多户业主唯一休闲、娱乐、运动健身的公园，原告考虑到整个小区业主的健身和利益，只要求开发商将侵占的属于6号楼业主出入车库的草格地甬道恢复，（小区共26栋多层楼，25栋楼南侧均有车库甬道7米和草坪树木30多米），主张在6号楼南东头2米高陡坡处的路上改为台阶式，只要不走车没有汽车噪声就行，公园其他不动，即不破坏公园景观，也不减少公园面积，投资不过万元，因改路是开发商经理擅自决定面子过意不去要给原告经济补偿，原告认为房子是不动产，是一家人立身养命之所，传承子孙的财产，使用期到2074年甚至更长，其道路严重影响原告及整个楼24户业主的身心健康及寿命长短，不要经济补偿，为此协商不成，原告多次催促法院判决，法院有关人员答复案情复杂等等，等两年后法院作出了是非颠倒，违背事实和法律的判决，其事实如下：
《1》法院审理案件中程序违法。一是勘验现场不让原告参加。章丘法院在勘验原告所住6号楼南的现场时，未通知原告参加到场，更谈不上当事人在勘验笔录上签名或者盖章。违反民诉法第73条“勘验物证或者现场----应邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到场。勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀参加人签名或者盖章”的规定。为此法官在开发商的诱导下找错地方。二是超办案时限。法院2009年8月26日立案，2011年8月25日判决，9月5日送达，违反民诉法第135条，“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月”的规定，也就是说最长12个月。法院对一个双方签订的商品房买卖合同，并且合同约定十分明确、具体，由于财大气粗的开发商违约，侵害了弱势群体购房者的合法权益的简单案件，人为的变为一个复杂案件，超出时限12个月。
《2》章丘法院判决使用证据错误。一审法院在审理案件中没有按照民诉法的要求，对双方当事人提交的材料和陈述，全面、客观的审核、分析，辨别真伪，查明事实，分清是非，采纳真实、客观的证据，而对财大气粗的开发商有利的材料就采纳，对开发商不利的材料就避之，断章取义的使用证据。一是法院应该采纳的书证而不采纳。作为从事法官工作多年，应该明白本案双方诉讼争议的焦点是：6号楼与南邻8号楼之间为64米-77米的绿地，其绿地是否包括道路的问题?能够证明本案事实的证据就是最原始、最客观、最可信、最具有证明力的双方签订的合同，合同第10页的附件第3条明确约定6#楼与8#楼之间的间距为64米-77米的绿地，开发商并加盖了公章，合同约定的十分明确，庭上开发商没有异议，法院应该采纳合同这个文书证明作为本案的主要证据，而不采纳。绿地和道路的含义、作用功能有截然不同。绿地是以自然植被和人工植被所存在，由树木花草植物生长所形成的绿色地块，无裸露土地；道路绿地是指城市道路及广场用地范围内可以进行绿化的用地；而道路是指公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共广场、公共停车场等供公众通行的地方。二是法院判决采纳的文书证明与客观存在事实不符：开发商提供的2份材料设计单位，设计楼的数量、设计的道路位置都不一致，虽然开发商举证的分析图、宣传图显示6号楼南有东西小区道路，但2图都显示4区7号楼南、6号楼南的东西小区道路是东南西北方向的斜直路，直通单排楼东边的南北小区路；而客观存在的是7号楼南是草格地和约30米绿地没有东西路，6号楼南的东西路占用的是6号楼出入车库草格地甬道7米，7号楼南无路和合同约定充分说明6号楼南无小区东西道路，法院应该根据合同约定及7号楼的现状推论认定6号楼南没有东西小区道路。而不是认定6号楼南有东西小区道路。加之如下变更也说明开发商早已将6号楼、7号楼南的路取消。变更一开发商举证的分析图（是2002年的、永大明珠注册是2003年）宣传图显示4区7号楼南、6号楼南有东南西北方向连接的斜直路，而客观存在的是4区7号楼南从2006年购房至今均为草格地和草坪树木，没有东西小区道路，这与购房时开发商出示的永大明珠东山花园规划平面图显示的6号楼南、7号楼南均无东西小区道路相一致，也是合同附件第3条约定的重要依据，是不可辩驳的实事；变更二开发商举证的分析图显示4区17号楼南为草格地和绿地，没有东西小区道路，而客观存在的是4区17号楼南有东西小区道路；变更三开发商举证的分析图显示6号楼与南邻8号楼之间除有道路外，是64-77米绿地和树木；而客观存在的是6号楼与南邻8号楼之间只有约8米绿地和十几棵树木，7米道路，大面积的荷花池、健身广场和大理石地面；变更四开发商举证的分析图、宣传图的规划4区6号楼西头为一片绿地，而客观存在的是为一排五间平房及卫生间；变更五开发商举证的分析图、宣传图规划4区6号楼为3个单元；而客观存在的是4个单元；变更六分析图显示的4区西南门的南面为两层楼；而客观存在是为4个单元的11层小高楼；变更七开发商举证的分析图规划4区多层楼91个单元，而客观存在的是多层楼97个单元，仅4区增加160多户，提高容积率；变更八开发商举证的宣传图小区道路旁边为绿地，客观存在的是130多个车位；变更九4区26栋多层楼其中13栋楼单元进行变更，绿地变楼房、绿地变道路等23处，永大明珠其他的3区5区的绿地变道路、绿地加盖楼房变车位等多处。
《3》法院举证责任分配倒置，违反法律规定。章丘市法院判决书认为：“原告主张东山花园小区4区道路客观存在的事实与被告提供的道路交通分析图存在差异，道路规划是按照现在客观存在的事实修改的，但原告对此并未提供证据予以证实，故本院对于原告的该项主张不予采信”。法官明知本案双方签订的合同约定“6号楼与南邻8号楼之间为64m-77m的绿地来源于被告所持有的永大明珠东山花园规划平面图，原告在开庭时和庭后反复提请法官要求开发商向法庭提供双方签合同时使用的永大明珠东山花园规划平面图作为本案的证据，因此图显示4区6号、7号楼南侧没有小区东西道路，因对其不利开发商不向法庭提交。按照民诉法的规定，法庭应要求开发商提交直接关系本案重大事实的关键证据，而不是原告提交。开发商不向法庭提供，法院应该依照最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第75条的规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。据此，法院应该直接推定原告的主张成立，支持原告的诉讼请求。但法院不但未据此推定，反而认为原告未尽举证责任，显然是有意偏袒开发商，并适用法律错误。
《4》法院认定事实错误。凡是从事法律的工作者都知道，法院办案的原则是以事实为根据，以法律为准绳，事实来源于正确的证据、证据的取得来源于合法的程序，章丘法院使用了错误的证据，违法的程序，举证责任分配倒置等，必然导致认定事实的错误。错误一法院判决书认定：“该小区内其他楼房车库甬道南北宽约为7米，以便车辆从车库中进出。原告的车库甬道为东西走向，其南北宽度仅为4、77米，相比较其他楼房，该车库甬道占用2、23米”的认定事实错误，与客观存在的事实不符。而客观存在的事实是原告购买所住的6号楼南的车库甬道和小区东西道路南北宽度共计8米。按照法院认定“该小区内其他楼房车库甬道南北宽约为7米”计算，原告仅有车库甬道1米，而不是4、77米，相比较其他楼房占用原告车库甬道6米”而不是占用原告车库甬道2、23米”。法院的上述认定庭上没有指正，庭下没有探讨，来源何处原告不知。一条硬化的沥青道路，一个无法挪动的6层楼房，作为从事法院工作多年办几百起案件的法官来说仅量个尺寸都量不准，说明法官在勘查现场时违反民诉法规定不通知原告参加的情况下，在开发商的带领下找错了现场。错误二，法院判决认为“被告2007年5月向原告交房时，该条道路就已经存在，此外该商品房合同中的附件条款仅在本案双方当事人签订合同中存在，6号楼其他23户业主的商品房买卖合同中未添加该条款”为由，否认合同约定6号楼与8号楼之间为至少64米绿地的客观事实、歪曲事实、掩盖真相。首先原告在庭上和庭后向法院提交的关于对庭上被告提出的四点辩护意见的书面答辩一致强调，原告买的是期房，而不是现房，只因为期房的不确定性才在双方签订的商品房买卖合同中注明。这从章丘法院认定合同签订时间为2006年8月，交房时间为2007年5月可以看出，说明原告买的是期房而不是现房，证明原告的陈述和提交的书证是真实的。开发商交房时该条道路已经存在，说明开发商违反合同的约定，擅自将6号楼南出入车库的草各地甬道改建为小区道路。法院应该依照合同法第60条的规定，要求被告按照合同约定全面履行自己的义务，作出恢复绿地的认定，而不是因交房时有路，被告违约侵权的行为不受法律制裁。其次该区26栋多层楼现状足以证明被告将绿地改为道路。该区共计26栋多层楼，其中25栋多层楼南均有7米出入车库的草格地甬道和30多米绿地，唯独每平米高出1000多元的6号楼没有出入车库的草格地甬道，开发商不能自圆其说。其三凡是有过购房签合同经历的人都知道，购房合同都是有开发商打印好的制式合同，留出的空格也是有开发商决定内容填写，不管购房者是否同意合同条款，只有签名的义务，没有改动添加的权利，再加其他条款难上加难。原告与被告签订的合同中之所以注明，是因为购房时看了开发商的四证、两书、一图，发现了宣传图有路与永大明珠东山花园规划平面图无路不符，宣传图与购房时客观存在的事实不符等问题，才要求将规划平面图复印贴入合同附件中，销售人员以没有先例为由拒绝复印，才以文字的形式体现，这是不争的事实，被告在庭上也不否认。依照合同法第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，法院也不例外。退一万步讲，如果需要变更，开发商应当书面通知原告，原告同意的情况下才能变更，开发商没有拿出通知原告改路的证据就是违约。章丘法院在原告要求开发商继续履行合同约定取消道路，恢复合同约定绿地的情况下，应当依照合同法第97条、107条的规定，作出取消6号楼南侧的小区道路，恢复合同约定的绿地。而章丘法院对双方依法签订的合同以其他人合同没有约定，否认原告购买合同成立的事实，保护违法侵权者，损害被侵权人的合法权益，实属执法不公。错误三章丘法院判决书认为“通行道路如果改为绿地，将会严重影响东山小区其他业主的出行，原告主张取消6号楼与8号楼之间的道路，恢复间距为64米-77米的绿地的诉讼请求不予支持”。法院以通行道路如果改为绿地，将会严重影响东山小区其他业主的出行为由，驳回原告主张取消6号楼南侧小区道路的诉讼请求与事实不符，纯属无稽之谈。首先取消此路不仅不影响业主通行，还解决了业主从此路过的安全隐患，因开发商将路改在6号楼出入车库的草各地甬道上，自行车、摩托车、汽车贴着车库门走，出安全事故是必然，不出事故是偶然。取消此路正好解决6号楼业主出入车库及路过人员的安全。其次开发商不开南门说明不影响业主通行。现在4区建有南门、西门、东北三个门，现在只开2个门，业主们要求开南门以便通行，开发商以能满足小区业主通行不予敞开，说明能满足小区业主通行，不影响其他通行。其三原告说取消道路，不过是在6号楼东南角的陡坡路上改成台阶，投资不过万元，公园景观不变、面积不减，就是个别业主开车出入大门多走百米，由个别业主出入大门多走百米换24户业主出入车库的生命、财产安全，换小区1200多户业主唯一休闲娱乐活动场所不变，谁轻谁重一目了然。其四法院认为取消此路不能满足小区通行，应要求开发商开开南门，为什么以损害24户身心健康及小区3600多人的公共利益，来保护开发商违约侵权的利益，何谈公正执法？退一万步讲，即是造成个别业主出行不便，也是开发商违约侵权擅自改建小区道路造成的后果，依照合同法的规定，应有开发商承担违约责任，受法律的制裁。为什么因开发商违约侵犯原告及24户业主的合法权益，法院确让原告买单？错误四。法院判决开发商将6号楼南侧小区道路南移7米，改建小区通行道路一条，其距离6号楼南侧不少于7米，法院为什么判决是7米而不是按合同约定的64-77米？或退一步讲参照本小区其他楼南绿地约30米南移道路（本小区共26栋多层楼，其他25栋楼南均为约30米绿地）法院即无事实也无法律依据的判决南移7米，非得占用6号楼南也是公园里唯一的8米绿地，使公园仅有的绿地荡然无存；公园的景观遭到破坏；面积大大减小。法院为什么以损害整个小区3600多人的公共利益？
《5》章丘法院判决结果错误。章丘法院即不是按照合同法第97条规定的合同已经履行的，要求恢复原状的，判决违约一方的当事人恢复合同约定的原状；又不依照合同法第107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等规定；作出了违背法律和事实的判决，判决“济南永大明珠房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内在章丘市永大明珠东山花园4区6号楼南侧改建小区通行道路一条，其距离4区6号楼南侧不少于7米”。将原告的诉讼请求，由取消6号楼南的小区道路，恢复商品房买卖合同约定的绿地之诉改变为将6号楼南的小区道路南移7米之诉，判非所诉。由合同约定6号楼南至少有77米绿地变为没有绿地，只有道路14米、石头地广场和十几颗树木等，6号楼南仅有的一点绿地，因法院判决改路荡然无存，谈何公正执法。
| 
[复制链接]
发表于 2012-8-31 11:34
|
�
